Andei por aí às voltas para ver se encontrava as 100 perguntas enviadas ao Primeiro Ministro, sobre o Processo de Tancos, mas esbarrei com a nova moda dos conteúdos pagos, em tudo que é jornal ou site de notícias, e tudo que consegui foi isto:
»»» O juiz Carlos Alexandre aceitou que o depoimento de António Costa fosse prestado por escrito, tal como tinha sido autorizado pelo Conselho de Estado, depois de ter insistido na importância em ouvir presencialmente o primeiro-ministro.
O juiz pergunta ao primeiro-ministro quando e através de quem teve conhecimento do assalto e questiona-o se o assalto aos Paióis Nacionais de Tancos (PNT) foi tema de conversa com Marcelo Rebelo de Sousa.
Carlos Alexandre quer saber quando foi a primeira vez que o primeiro-ministro falou com Azeredo Lopes e com o então chefe do Estado-Maior-General das Forças Armadas (Rovisco Duarte) sobre o furto do armamento e se o assunto também foi abordado em conversas tidas com o, à data, director da Polícia Judiciária Militar (PJM) e arguido Luís Vieira, com o ministro dos Negócios Estrangeiros, Augusto Santos Silva, e com a secretária-geral do Sistema de Segurança Interna, Helena Fazenda.
No início de Janeiro, o magistrado mostrou o seu desagrado por António Costa ter pedido ao Conselho de Estado para depor por escrito como testemunha do seu ex-ministro da Defesa, alegando dificuldades em "formular questões, sobre hipóteses, explicações e intróitos". «««
Não é muito, mas dá para perceber que a «arraia graúda» da nossa política e altas chefias militares sentem o cu encostado às calças e não sabem onde se hão-de meter. O juiz Carlos Alexandre gosta de escarafunchar na coisa, quando o assunto mete políticos e eu acho muito bem que o faça, pois de outro modo o nosso país (e a sua Justiça) seria transformado numa palhaçada muito maior do que já é. Só tenho pena que ele não escolha como alvos os advogados da nossa praça e os encoste à parede, pois são eles os pais e padrinhos de toda a aldrabice e sujeira, ou seja, o lamaçal em que vivemos actualmente. Basta ver o que foi divulgado pelo «Luanda Leaks» sobre o papel dos escritórios de advogados no encobrimento e lavandaria de dinheiro vindo de Angola.
Em face do que tem vindo a público, somos levados a crer que todo o bicho careta, desde o Presidente da República até ao mais ínfimo representante das Forças Armadas Portuguesas, sabia ou soube do que estava a passar, mas como se trata de defender o tacho ... todos se fecharam em copas. E pelos vistos, o nosso Primeiro Ministro pediu para responder por escrito para não correr o risco de meter os pés pelas mãos e deixar alguém ficar mal. Assim terá tempo de passar as respostas para as mãos do advogado que defende o Azeredo Lopes e ver se tudo está nos conformes.
O famoso «Fechaduras» que passou de arguido a testemunha do caso veio pôr ainda mais pressão no assunto com o seu depoimento recente. Esse não tem muito a esconder, ofereceram-lhe 50 notas das grandes para abrir as portas e, se calhar, nunca as recebeu, ou recebeu apenas uma parte e não deve fidelidade a nenhum dos caretas militares (com muitos galões nos ombros) que se viram envolvidos nesta trama.
Vamos esperar com calma e ver como tudo isto acaba!
O Azarado Lopes finalmente deu com a língua nos dentes e pos este assunto em pratos limpos. Estamos pois perante um caso óbvio e mais que suficiente para o corrupto e criminoso governo de antonio costa ser posto no olho da rua. Porém a coisa não será assim tão fácil. O sistema está completamente controlado pelo regime e só uma uprising popular o conseguirá fazer cair. Como tal e dentro das circunstâncias, dar palpites sobre o que vai acontecer a seguir é difícil, mas uma coisa já nós sabemos - O André Ventura está a ser um herói para muita gente - o que para nós emigrantes tanto faz ser o Ventura como outro com coragem para enfrentar os corruptos. O que nós desejamos verdadeiramente é que os portugueses acordem de vez para a maior treta que apareceu em Portugal desde 74 - o corrupto e criminoso partido socialista do Mário Soares - Viva Portugal.
ResponderEliminarGente sem vergonha, há em todo o lado. Heróis escondidos com o rabo de fora, são o lixo que já não cabe nos contentores. Um cão grande e um cão pequeno. O cão grande segue à frente, atrás dele vai o cão peqeno a ladrar. O cão grande pára e olha para trás, o cão pequeno pára de ladrar. Qual deles é hiróis?
ResponderEliminarBom, vou tentar analisar isto de forma isenta e desapaixonada . O caso de Tancos não passa de uma telenovela de triste realidade e alguma ficção, onde os protagonistas ficam muito mal na respectiva fotografia, dado que se entrou num jogo de desresponsabilização e passa-culpas, mas também revelador de certa infantilidade, assim como de falta de carácter e de ética . Para que não haja dúvidas, não pretendo desculpar alguém em particular, apenas colocar-me na devida imparcialidade, independentemente de quem governa ou deixa de governar, razão porque não me parece aceitável culpabilizar aqueles que em nada contribuíram para o que sucedeu, uma vez que não lhes competia substituir-se a quem tinha/tem a obrigação/dever de velar por aquilo que estava/está sob o seu controlo/domínio e, muito menos, imiscuir-se naquilo que à justiça diz respeito ; tanto assim, que importa analisar quem tinha/tem ou não responsabilidades directas pela guarda e conservação do armamento em causa e a quem compete, especificamente, a investigação de anomalias surgidas e tipificadas como infracção militar . Para tanto, basta interpretar o Regulamento e Código de Justiça Militar, assim como outra legislação do mesmo âmbito, para que se saiba o que devia ser feito e por quem - PJM ; contudo, opiniões aliadas a defensores de certas " quintinhas " e a especulação politica/partidária, ultrapassou-se a normalidade que se impunha e canalizou-se o problema noutra dimensão a pretexto que se julga duvidoso, colocando-o no âmbito da esfera comum - Processual/Penal - e não na Legislação Especial, uma vez se afigurar a vontade de protagonismo e de fazer valer autoridade destacável/superior ; mais, havendo a possibilidade de se beneficiar de denúncia que se diz ter existido e que poderia evitar o assalto em questão, tal não se verificou, o que não deixa de ser curioso, mas que pelos vistos, esta responsabilidade, está esquecida ; depois, ignora-se que a Lei Especial de sobrepõe à Lei Geral, salvo Convenção ou Tratado Especial em Contrário, princípio que não me parece estar a ser observado, talvez pelas razões já apontadas, mas que provavelmente vai ter de ser discutido em matéria de julgamento, onde não há " capelinhas " nem funcionam opiniões para todos os gostos . Poderia ir mais longe, mas penso não valer a pena, face à complexidade do problema ; somente dizer, que mais uma vez se deu ao País uma imagem de espectáculo especulativo/deplorável e até abusivo a vários níveis, bem como a alguma leviandade ... É preciso saber quem tem ou não obrigação de denunciar factos susceptíveis de procedimento judicial ou outro, chegados ao seu conhecimento, muito particularmente, através daqueles que estavam obrigados a fazê-lo, sobretudo quando a anomalia já se encontram na alçada da justiça e, assim sendo, não se pode responsabilizar por analogia ou simpatia ou ver na lei o que lá não está . Ainda, sobre defensores acérrimos de determinadas ideologias ou intolerâncias, poder-se-ão simplificar, atento ao que alguém credível disse : " Extrema esquerda ou Direita, são gémeas e, onde triunfam, geram miséria " ... Um abraço .
ResponderEliminarParece uma novela.
ResponderEliminarAbraço
Se havia dúvidas que os portugueses vivem numa ditadura socialista, aqui vão as ordens no dia mais negro da história democrática do Ministério Público português - A partir de agora é proibido investigar politicos - o que significa que o corrupto primeiro ministro Antonio costa é INTOCÁVEL. Entretanto os portugueses continuam a pagar para serem desinformados e não reclamarem... Incrível o que se passa em Portugal!
ResponderEliminarTomara a maioria dos portugueses, antes com a bondade do fascismo terem vivido melhor do que vivem hoje com a ruindade do socialismo?
ResponderEliminar